曹中铭：问题公司拷问创业板发审机制

    在日前深交所主办的保荐机构联席会议上，深交所要求保荐机构推荐拟上市公司时，要重点关注历史沿革不够规范、拟上市公司独立性不强、持续盈利能力偏弱、募投资金项目未用于主业或不足够有前景的方面、规范运作不达标、信息披露不全面或对风险揭示不够充分等六大问题。深交所理事长陈东征还表示，今年将研究试行终身保荐制。

    深交所在保荐会议上提出这些要求，不是没有原因的。前不久，苏州恒久因“专利门”倒在上市的前夜，不啻投向创业板市场的一颗“深水炸弹”。虚假陈述、欺诈上市等帽子纷纷扣向该公司，在市场的质疑声中，苏州恒久的上市梦想看来已经彻底泡汤了。毫无疑问，这是其隐瞒事实真相的必然结果。

    苏州恒久“专利门”爆发后，市场上对于发审委、中介机构的口诛笔伐不绝于耳。发审委的把关不严、保荐机构未能勤勉尽责等成为其中的焦点。事实上，在苏州恒久的“专利门”事件中，发审委与保荐机构固然难辞其咎，但作为拟上市的发行人，同样要承担相应的责任。

    创业板自去年10月30日开板以来，一直不乏话题。高价高市盈率发行、超募、市场投机炒作严重以及神州泰岳的“史上最牛转增方案”等，纷纷吸引市场的眼球。而此次的苏州恒久“专利门”事件的发生，同样在市场中引起波澜。

    其实，如果说苏州恒久是倒在了上市前夜的话，创业板的问题公司远不止其一家。去年9月22日，华谊嘉信与爱尔眼科、网宿科技一起通过创业板发审委2009年第11次会议审核，爱尔眼科、网宿科技与其它26家公司一起首批挂牌创业板，而华谊嘉信到目前为止还没有发行。与苏州恒久相比，华谊嘉信显得更惨。但是，对于华谊嘉信为何至今没有实施新股发行，公司与监管部门都没有作出任何说明。但有一点可以肯定，华谊嘉信存在某些问题导致其仍然没有登陆创业板。

    除了苏州恒久与华谊嘉信之外，本周三公布年报的网宿科技再次遭遇市场的质疑。该上市公司的年报显示，2009年度主营净利下降4.79%，成为创业板首家披露主营净利出现下降的公司。而且，去年10月30日挂牌，第四季度主营即亏损159万元。而网宿科技当初的招股说明书显示，2007年实现净利润同比增长63.04%，金融危机发生的2008年，其实现净利润3707.28万元，较2007年增长43.74%。2009年1至9月，实现净利润3486.09万元。但是，其上市之后，却没有了此前的高增长，反而还出现季度亏损的“怪”现象。由此，市场怀疑网宿科技为了上市存在粉饰业绩的可能。

    苏州恒久的“专利门”、华谊嘉信时至今日的“潜水”以及网宿科技上市后的季度业绩亏损等，显然并非都是偶然事件。为了创业板的顺利挂牌与平稳运行，监管层又是专门成立创业板的发审委，又是专门出台关于创业板上市公司的保荐办法等相关制度，但问题公司仍然不断出现，从中也说明目前的创业板发审机制存在着一定的弊端与漏洞。

    笔者以为，创业板实施终身保荐制不仅切实可行，而且也是必须的。另外，在创业板的发审机制中，也应该引入问责制。如果由于保荐人与保荐代表人的原因，导致问题公司的出现，其应该承担相应的责任，而不能只是像当年的立立电子那样取消核准上市了事。如果是由于发审委相关人员把关不严，同样不能不了了之。这不仅是保护投资者利益的需要，也是创业板今后能够不断发展壮大的根本保证。