财务数据严谨真实性是证监会监管的重点区域，且已被写入《证券法》。数据是否造假一般可以通过以下方法进行核查：向购销相关方函证，来证实应收账款账户余额的真实性、正确性，发现被审计单位及其有关人员造成的差错或弄虚作假、营私舞弊行为；检查与销售有关的文件，以验证这些应收账款的真实性；用核对法将应收账款明细账与总分类账余额核对，将应收账款的账、表、单、证相核对；检查有无利用其他应收账款账户预提收入。广东中旗新材料股份有限公司IPO上会前夕被投资者质疑其财务数据的严谨性和真实程度，不少投资者呼吁证监会先暂缓其IPO上会审核。据招股书显示：近两年连续出现1亿元左右的含税营业收入与财务报表的现金流量、应收账款等数据不相符的情况，考虑到招股说明书中并没有披露较多可用的票据背书信息，也没有对收入等关键信息做出其他合理的解释，因此有理由让人怀疑公司为达到上市的目的，很可能人为虚增了收入。报告期内，中旗新材近两年采购情况跟其披露的财务报表数据都出入巨大，累计超过2亿元，在招股书披露采购的信息比较有限的情况下，不排除公司采购的数据也有披露错误或人为造假的可能。中旗新材2019年两种产品进入产成品库存的合计金额应该是1656.87万元，在年末存货数据中应该体现为库存商品和发出商品有相同规模的增长才对，可事实上，招股书披露数据显示只有641.93万元的增长，两者数据相差了1014.94万元。该公司销售收入、采购数据及库存信息自相矛盾，数据异常是财务数据统计纰漏还是为了粉饰财报而刻意为之，近期发审委审核趋严，会否因此重大话题被证监会发审委重新全盘核查导致暂缓表决从而备受关注。

    该公司近年来整体业绩增幅表现可用“平淡如水、波澜不惊”来形容恰如其分，同时净利润率却异乎寻常。招股说明书显示，2017年-2019年和2020年1-6月，中旗新材分别实现营业收入5.42亿元、5.65亿元、5.29亿元、2.09亿元，净利润分别为7926.41万元、8627.49万元、1.09亿元、5193.06万元。可以看出，中旗新材2019年营收同比下降了6.46%，甚至少于2017年1300万元，但净利润反而却是2017年的1.3倍，财务数据的真实性有待商榷。2017年该公司中旗新材的未分配净利润为1.31亿元，到了2020年上半年，公司的未分配净利润仅剩1.01亿元。除去中旗新材现金分红的1.02亿元，在2017年-2020年上半年期间，中旗新材积累了3.26亿元的净利润。若以2017年的未分配净利润为基准，到2020年上半年，公司的未分配净利润额应该为3.54亿元。而在中旗新材的资产负债表中，2020年上半年，公司的未分配净利润额仅有1.01亿元，与公司的净利润积累之间相差了2亿多元。严重质疑该公司所披露的利润计算方式是不是存在问题，且不排除有虚增利润粉饰报表的行为存在，粉饰财报账目混乱或成IPO上会的绊脚石，投资者质疑其财报数据的准确性和真实性。

    据了解该公司本轮IPO拟募集资金为6.3亿元，其中3.4亿元用于中旗（湖北）新材料一期建设项目、7000万元用于高明二厂二期扩建项目、1.6亿元用于中旗（湖北）新材料二期建设项目。中旗（湖北）新材料一期建设项目完成后，中旗新材将形成人造石英石板材面年300万平方米、人造石英石台面每年16.5万延米的生产能力；高明二厂二期扩建项目完成后，中旗新材将在现有产能基础上增加人造石英石板材的年生产能力；中旗（湖北）新材料二期建设项目完成后，中旗新材将形成人造石英石板材每年150万平方米生产能力。报告期内板材的销量分别为156.8万平方米、143.03万平方米、119.92万平方米、47.72万平方米，呈现持续下降的趋势，2017年-2019年年均复合增长率为-12.55%，由此可见产能利用率呈逐年下降态势。产能严重过剩却仍通过募投项目扩产扩能，是否是拼凑编撰出来的募投项目？募集资金用途的必要性及合规性投资者建议相关部门重新进行核实评估。

    绝对控股下的一股独大确实容易产生许多弊端，比如大股东随意侵占小股东利益、完全控制公司经营等。资料显示：在多轮的增资与股权转让的过程中，周军持有中旗新材的股权比例越来越高，截至2013年11月，周军控制了公司77.17%的股权。而到了2017年8月，公司股东会同意了珠海羽明华企业管理有限公司增资。增资后周军的直接持股被稀释到了38.59%，算上周军在珠海羽明华72.87%的出资额，在增资之后周军的直接和间接持股仍被稀释到了75.05%。由此可见周军牢牢控制着公司，“一股独大”在该公司体现的淋漓尽致。一股独大可能凭借其家族控制权影响公司正常的生产经营，从而产生控制公司行为、损害公司利益的风险。投资者极为关注并担心投资利益承载其风险。股权被称作是上市公司的奠基石，其重要地位无可替代，亦是各相关方争夺的砝码，广大投资者爆料该公司的股权结构存在诸多问题和巨大隐患。据了解该公司招股书显示：中旗新材股权变更共经过5次增资扩股，6次股转，据爆料在第一次增资过程中或存在出资不实的情况。招股书显示中旗新材前身为广州色丽石，成立于2007 年 3 月，注册资本 100.00 万元，其中现实控人周军以货币出资40万元，占注册资本的40%；胡国强以货币出资40万元，占注册资本的40%；江鸿杰以货币出资20万元，占注册资本的20%。2008 年 1 月 18 日，中旗新材第一次增加注册资本，将注册资本由 100.00 万元增加至1200万元，其中周军以实物增资269.60万元、胡国强以实物增资262.40万元、江鸿杰以实物增资88万元、刘泽猛以货币增资288万元、陈帅以货币增资48万元、颜晓东以货币增资115.20万元、李雪娟以货币增资28.80万元。在本次增资中，股东周军、胡国强、江鸿杰以实物出资共计620万元，超过增资后股本总额的50%。对于实物出资对应的具体资产名称，并未披露。仅表示2007年12月31日，广东德众资产评估有限责任公司出具《资产评估报告书》（德众评报字[2007]第A091号），对股东用作出资的实物资产进行评估。2008 年1月29 日，广州中创会计师事务所出具“中创验字[2007]第YZ117号”《验资报告》，对出资进行了验证。与此同时，招股书还显示，在本次以实物出资的三位股东因资料保管不善造成本次出资设备的合同和付款凭证遗失。2014年7月，经股东会同意，原股东周军自愿以其对中旗有限拥有的620万元债权投入公司，其中，周军投入 269.60 万元、代胡国强和江鸿杰分别向中旗有限投入262.40万元、88万元，补充投入全部计入中旗有限的资本公积，以上种种操作是否涉嫌向相关人员输送利益？
    综上案例引发思考：到底是该公司“偷梁换柱”的融资腾挪？还是在股权机制上钻政策空子的弄虚作假？如何保障募投资金安全以及投资回报率？希望相关IPO企业能积极坦诚回应以上疑问，无疑不是中旗新材IPO上会审核前亟待让广大投资者释怀的定心丸。抽丝剥茧、去伪存真，“聚焦财经巅峰、弘扬资本正义”亦是《IPO在线》的运营宗旨，本栏目将持续跟进重点关注。