据上海证券交易所发布公告显示，苏州国芯科技股份有限公司（以下简称：国芯科技）将于2021年6月25日科创板首发上会。作为芯片制造商的国芯科技，其名头貌似国家级高新科技企业听上去很伟大，但该公司IPO期间诸多方面饱受投资者质疑却不积极面对，虽然科创板对IPO企业的应收财报未作为重点指标参照，但“盈利能力一直是资本市场评价IPO上市公司基本面是否良好的试金石”，即便营收尚可，若不理性进行募资扩产，甚至依赖于举债募投，风险或许全部转嫁至资本市场投资者，据该公司招股书显示，国芯科技2017-2019年净利润持续增长，与其“政府补助”资金有很大关联。报告期内，国芯科技计入当期损益的政府补助金额分别为1175.47万元、537.82万元、2084.61万元、942.07万元，占2018年至2020年上半年净利润的比例分别为168.25%、66.95%、386.95%。2017年至2020年1-6月，国芯科技扣非净利润分别为-1322.63万元、279.54万元、1444.61万元、-557.76万元，近三年半合计亏损156.22万元，而且现金流入主要靠政府补贴，呈连续亏损之势。

   重大股权持有者或者重要关联方的市场口碑是上市公司商誉构建的立身之源、立命之本，牵一发而动全身，即便是细如牛毛微小隐患都可能导致毁灭性后果，据据法院平台显示：该公司原股东上海宽频科技股份有限公司持有的苏州国芯科技有限公司41.05%的股权被上海市杨浦区人民法院公开拍卖，股权案件至今日仍充满神秘，时间淙淙流淌，说法喋喋不休众说纷纭，作为坐拥众多公司股东身份的上海宽频科技股份有限公司，为何强制执行的标的偏偏为该公司苏州国芯科技有限公司等少数公司，试问真正原因何在？是否会对本次上会审核关于财报的准确性与真实性产生重大影响？此事件的详细始末投资者极为关注。另外据悉该公司应收票据及应收账款金额较大存有坏账风险，翻阅资料发现：报告期各期末，国芯科技的应收账款也在相应增长逐年提高。报告期各期末，公司应收账款净额分别为11,097.04万元、18,318.05万元、18,506.82万元和16,993.11万元，占资产总额的比重分别为34.28%、40.20%、37.17%和33.64%。而其应收账款周转率分别为1.20、1.11、1.08、0.83，行业可比公司均值为5.28、4.98、4.36、4.76，均高于国芯科技。应收账款及存货余额合计为18826.47万元、27147.96万元、29253.74、28670.65万元，占当期流动资产总额的76.84%、82.06%、79.15%、77.9%。应收账款居高不下是否有虚增营收粉饰财报的行为？是否为了IPO上市而采取不合规虚增业绩的操作？存有坏账风险的概率有多大？若仅仅是纸面富贵的企业在资本市场能走多远值得思考。

   据查阅招股书等相关资料显示：中晟宏芯(苏州中晟宏芯信息科技有限公司成立于2013年，国芯科技实控人郑茳曾长期担任这家公司的负责人及法定代表人，后于2015年3月退出。而中晟宏芯主营业务为‘研发高性能服务器CPU’，这与国芯科技的主业高度一致，两家公司属于同业竞争关系。中晟宏芯全称为 “苏州中晟宏芯信息科技有限公司”，2020年下半年更名为“合芯科技(苏州)有限公司”，其中中晟宏芯法人代表、总经理、董事为王勇。王勇刚好在国芯科技的员工持股平台矽芯投资中持股。矽芯投资的合伙权益比例显示，王勇在公司担任 “天津国芯研发部项目经理”，持股比例为2.91%，出资额为8.01万元，持股份额仅次于国芯科技实控人郑茳，位列第二。郑茳离职后，中晟宏芯负责人多次变换，2019年10月李大亮任该公司法定代表人及负责人，2018年至2019年李大亮和郑茳是苏州宏芯博创投资企业的合伙人。2020年9月王勇接替李大亮担任中晟宏芯的法定代表人，并任职董事、总经理。2020年11月中晟宏芯更名为合芯科技(苏州)有限公司，主营业务未变依然为 ‘研发高性能服务器CPU’，和该公司的主营存在同业竞争。如此错综复杂股权转让各方关系，投资者质疑其中可能存在关联利益输送，是否存在股份代持情形亦有待商榷。国芯科技面对业内及投资者的高度关注和此起彼伏的质疑声浪无动于衷，似乎有稳坐钓鱼台稳操胜券的把握，如何实现“化腐朽为神奇”的IPO科创板逆袭我们拭目以待。