“眼睛是心灵之窗”，继华夏眼科成功过会之后，又有一家民办眼科医院-成都普瑞眼科医院股份有限公司将于本周五冲关A股接受证监会上会审核，饱受业内关注和争议，关注的是为数不多的私营小医院竞相逐鹿资本市场，争议的是这些医疗机构自身本病得不轻，其IPO上市的初心令人质疑，“过度营销”、“医疗安全”、“盈利能力”等问题能否在上会审核过程中披荆斩棘、过五关斩六将，广大投资者表示持谨慎观点。

“医疗安全事故”对本轮冲击IPO上会影响深远
   IPO上市前审核既重视企业的发展未来，还关注公司的前世今生。据相关网络媒体信息显示及知情人透露：成都普瑞眼科医院股份有限公司曾发生2起经所在区域的医学会、司法鉴定中心鉴定认定的医疗事故，其中经过郑州市医学会医疗事故技术鉴定部门鉴定由子公司承担主要责任的医疗事故1起、经江西建城司法鉴定中心鉴定子公司存在诊治过错的医疗事故1起。郑州普瑞相关的医疗事故尚未结案，上述事件如持续引发医疗事故或纠纷，可能导致成都普瑞眼科面临投诉、经济赔偿、行政处罚、刑事责任或法律诉讼，进而会对其业务经营能力、经营业绩及财务状况产生不利影响。在上述2起医疗事故中，郑州普瑞员工、南昌普瑞员工均存在存在操作或诊治不当的行为。另外上海的连某因眼部不适在上海市徐汇区斜土街道社区卫生服务中心门诊治疗，并在上海普瑞住院治疗。2018年2月，连某入院进行了白内障超声乳化摘除及人工晶状体植入术手术。连某因术后视力问题于2019年7月10日向上海市徐汇区人民法院起诉前两者，索赔各类费用暂计人民币70万元，目前该案在诉前调解阶段未能达成调解，尚待法院应诉通知等骇人惊闻。广大投资者期待了解事件的真相，此时冲关IPO，企业诚信与品牌形象如何保障？此事件是否在IPO上会审核的的过程中遭受关注和问询？

行政处罚屡罚屡犯   上市监管无处藏身
   论行政处罚记录的数量频次，普瑞眼科可谓是名声雀跃、名列前茅。资料显示：2018年至2020年，普瑞眼科及旗下子公司因重复收费、专业执业医师从事的诊断与执业范围不符、未取得处方权的执业医师开具处方等原因，受到医疗机构执业规范处罚达24项。而在医疗广告方面，因违规被处罚的事项有11项，包括利用患者、卫生技术人员形象、在广告内容中对医疗技术、诊疗方法、治愈率等做了违反相关法规的描述。报告期内，成都普瑞眼科因医疗责任纠纷产生的支出金额分别为60.28万元、158.49万元、188.19万元和24.57万元，分别占当期营业收入的0.07%、0.16%、0.16%和0.02%。报告期内，成都普瑞眼科受到的行政处罚高达49个，其中医疗机构职业规范类27个，共计罚款14.22万元；医疗广告类14个，共计罚款40.9万元；职业场所消防类、税务类、环境保护类共计8个，共计罚款13.3万元。医疗机构执业规范类行政处罚单次处罚超过1万元的情形共4起，分别为：2019年6月郑州普瑞因使用过期医疗器械被没收违法使用的医疗器械并处罚2.5万元；2019年10月北京华德因未按规定填写病历资料，未按规定告知患者替代医疗方案被罚款2万元；2019年12月山东亮康因未按规定填写病历资料被罚款1.5万元；2020年1月，庐江门诊因从资质不合规的供货方采购药品，被没收未售相关药品、没收违法所得2,504.30元，并罚款11,878.20元。 医疗广告类行政处罚单次处罚超过1万元的情形共11起、执业场所规范类行政处罚共3起。分别为：2017年5月，哈尔滨普瑞因部分经营场所未经消防安全检查擅自投入使用、营业被罚款5万元；2018年1月和2019年11月，乌市普瑞和兰州普瑞因消防设施、器材、消防安全标志配置、设置不符合标准分别被罚款0.5万元和2万元。郑州普瑞因未按期进行申报或取得不符合规定的发票等原因被罚款三次共计510元。今年2021年3月18日，据津河西医保处字﹝2021﹞第1号文件显示，天津普瑞存在变造参保人员就诊记录违法违规行为，被天津市河西区医疗保障局要求退回医疗保险金10190.85元。广大投资者质疑，是否为处罚力度太低，无关痛痒，才致使该公司有恃无恐，变本加厉式的违规。随着我国法律制度日益严格以及证监会对于上市企业监管力度的加大，该公司后期的经营风险和隐患令人堪忧。

如何破解“天价销售推广费”营销魔咒？
   有投资者质疑该公司触目惊心的巨额推广费用是否存有商业腐败、推广费用畸形惊人，会否影响该公司IPO上会的关键审查，对于企业发展能否独善其身？资料显示，2018年至2020年期间，该公司普瑞眼科用于广告宣传推广的费用达到3.5亿元，平均占到销售费用的一半以上。资料显示2020年普瑞眼科的销售费用相较去年虽略有下降，但2018年至2020年3年间，已投入超7亿元用于“销售费用”各项开销，其中“广告宣传推广费”始终占据当期销售费用超48%的比例。2018年至2020年销售费用分别为2.22亿元、2.55亿元、2.53亿元，3年时间共计投入7.3亿元。初略统计，“广告宣传推广费”分别为1.08亿元、1.34亿元、1.39亿元，占当期销售费用的比例分别为48.87%、52.64%、54.96%。综上不得不反思：畸形营销费用究竟是巧合？还是企业文化的有效传承？或是在内部管理机制上过于混乱漏洞百出？亦或是商业道德问题？此堪乱状况令广大投资者担心其上市数年后再次东窗事发招致退市风险？请问：销售人员涉及不正当竞争，是否还存在未被曝光的其他行为，公司形象将如何维护？是否说明是一贯的作风和手段？如此高的销售成本，高额推广费中销售回扣和暗相操作而巧立名目掩盖不正当行为？商业推广中是否涉嫌不正当竞争？随着我国法制不断完善，这一畸形销售模式是否会给公司带来不可估量损失及法律风险？

同业关联与股权拆借是否违规争议强烈
   有投资者爆料该公司股权交易暗藏巨大风险、业务过度单一，向关联方资金变现挪腾股权频繁遭质疑。该公司股权转让倒手价格迷雾重重、资产负债率高于同行业可比公司平均值等诸多疑点。资料显示：徐旭阳持70.25%股权为该公司实控人，其参股欧洲的德视佳国际眼科有限公司，德视佳专注于眼科手术诊疗各种屈光不正，包括近视、远视、散光、老花、白内障等，其市场份额按2018年的收益计分別在德国排名第一，在丹麦排名第二。德视佳与普瑞眼科经营范围一致，一旦股权有变动或构成了同业竞争。徐旭阳通过香港灵锐持有德视佳的股权比例为4.92%。同时通过上海灵锐分别持有德视佳在中国业务的运营子公司上海德视佳30%股权、重庆德视佳10%股权、广州德视佳30%股权、北京德视佳30%股权、深圳德视佳28.67%股权，徐旭阳还曾在上述公司中担任董事等管理职务。同业竞争可能性不小，或影响损害中小股东在普瑞眼科上的投资回报。2019年2月21日普瑞投资将所持普瑞眼科417.04万股股份以2.58 元/股转让给叶朝红，叶朝红将其个人对普瑞眼科的持股方式由间接持股变为直接持股。随后叶朝红叶朝红将其中104万股以2,444万元转让给王飞雪，转让价格为23.5 元/股。同年5月份，叶朝红将其持有的7.0685%普瑞投资的股权转让给徐旭阳，不再持有普瑞投资股权。王飞雪为上市公司直真科技实控人，持有后者1916万股股权占比23.95%。谭宪才也在直真科技与王飞雪颇具渊源，2016年1月25日至2017年6月15日为直真科技的独立董事。试问相关交易是否具有商业实质、价格和条款是否公允等问题曾受到上交所的问询，被质疑兄弟公司之间是否存在内部交易，资金流转是否利用内部转移定价进行税务筹划？近期随着证监会针对IPO企业虚假信息披露和财务造假稽查力度日益加大，投资者担忧在上市后被核查出以上漏洞从而严重影响投资者利益，并有可能导致退市风险。孰是孰非、去伪存真，引导广大投资者更全面客观的认知。

子公司大面积亏损难以支撑业绩循环增长
    究竟是欲盖弥彰拼凑的财报？还是虚构募投项目来圈钱？据了解2019年普瑞眼科旗下子公司29家，2020年达到35家，其中一半处于亏损状态。其中北京华德、上海普瑞、西安普瑞、天津普瑞、长春普瑞、福州普瑞等连续多年亏损。2019年普瑞眼科当时旗下的29家子公司中，共有16家净利润亏损(占比55.17%)，亏损数额从1万多元至2000多万元间变化不等。2020年，普瑞眼科拥有的35家全资子公司中，有17家全资子公司(占比48.57%)处于亏损状态。此外，普瑞嘉视仅实现0.1万元的净利，上海昶灵、合肥眼视光、红谷滩普瑞3家子公司净利0元，另外2家子公司无收入。在上述2020年17家亏损的全资子公司中，上海普瑞、北京华德、山东亮康、西安普瑞、贵州普瑞、沈阳普瑞、兰州眼视光、合肥门诊、庐江门诊、天津普瑞、眉山普瑞、乐山普瑞、长春普瑞、福州普瑞、成都昶明15家子公司继2019年亏损后，持续亏损势头蔓延。投资者建议监管部门重审该公司财务报表并重新核实募集资金用途的合理性及合规性。“旧病缠身”的普瑞眼科周五IPO上会能否“妙手回春”，值得期待。