周俊生：证监会欢迎舆论监督先要撤除舆论樊篱

    央视新闻频道日前播出证监会工作人员涉嫌内幕交易的一条新闻，对此，证监会作出了及时的回应。尽管证监会否认了央视所报道的事实，但有关负责人同时表示，证监会对工作人员一直坚持从严管理，对工作人员的任何违法违规行为，发现一起查处一起，决不姑息。证监会欢迎媒体进行舆论监督。

    证监会欢迎媒体进行舆论监督，这是它作为一个国家行政机关应有的正确态度。资本市场作为一个利益高度纠结的领域，握有强大行政审批权力的证监会在调控着市场方向的同时，也势必成为各种利益主体觊觎的目标，使它成为一个权钱交易的“高发区”，从而对投资者利益造成侵害，也对国家利益造成侵蚀。但是，这种权钱交易、内幕交易有一个共同的特点，它们都是见不得阳光的，因此，在证监会周围营造起强大的舆论监督环境，让权力的行使充分地置于阳光之下，是防止权力走向腐败、防止国家机关工作人员以权谋私的有效途径，也可以让证监会的施政行为更有利于向着促进市场规范发展的方向运行。但是，目前投资者的一个感觉是，对证监会的舆论监督却显得十分困难。很显然，加强对证监会的舆论监督，首先要做的是必须撤除目前存在于资本市场的舆论樊篱。

    这里必须指出的是，目前施行的上市公司信息披露指定报刊制度，事实上已经成为一道对证监会有形的舆论保护樊篱。根据我国证券法的有关规定，上市公司必须按年度或季度进行定期的信息披露，遇有重大事项还必须随时披露有关信息。这是一种让投资者充分了解上市公司信息、有利于他们投资操作的良好制度。但是，证券法却又同时规定这些信息只有刊登在由证监会指定的报刊上才有效。这样做当然可以方便证监会的信息管理，但在这同时却渐渐形成了证监会对舆论的操控，阉割了这些报刊本应具有的舆论监督功能。由于我国目前几家在资本市场上影响力较大的证券类报刊都已得到所谓“指定资格”，因此证监会在事实上已经在一定程度上操纵了市场舆论，使对证监会的舆论监督很难正常开展。

    我国目前几家影响力较大的证券专业报刊在刊登上市公司信息披露文件时，都需要向上市公司收取费用，在目前上市公司急剧增加、信息披露文件繁多的背景下，这使它们得到了巨额的利润。显然，这个利润并不是这些报刊的经营所得，而是借助于证监会给予的指定资格才得到的，在经济魔棒的驱策下，这些报刊只能对证监会言听计从，彻底放弃了作为一个媒体本应具有的监督功能，而且习惯于对证监会投其所好，尽管证监会出台的一些政策、证监会领导人的一些话语明显存在问题，但这些在投资者中具有强大影响力的报刊都主动放弃了批评，甚至曲意为其维护。在这样一种用行政权力营造出来的舆论氛围之中，证监会也逐渐养成了不愿意听取投资者意见、拒绝市场批评的作风，甚至对证券报刊内部一些记者编辑的舆论监督行为以撤销所在报刊“指定资格”的威胁来进行压制。很显然，目前的这种信息披露制度已经在一定程度上妨碍了对证监会的舆论监督。

    因此，如果证监会真心实意地欢迎舆论监督，就有必要主动撤除这种舆论樊篱。事实上，如果说这种指定制度在市场发展初期有其必要性的话，在今天，它已经落后于市场现实，到了大刀阔斧进行改革的时候了。这种制度除了造成舆论监督功能弱化以外，由于报纸出版流程的限制，它无法做到即时披露信息，使信息的产生和披露之间形成了时间差，容易滋生内幕交易。同时，大量上市公司在报刊上披露冗长的信息文件，也造成了社会资源的极大浪费，上市公司堆积的巨额金钱养肥了这些报纸，使它们离市场化的目标越来越远。在今天，随着网络的发展，网上交易已经成为证券交易的主要途径，这使信息披露已经有了更快捷、更经济的载体。因此，证监会有必要因应社会的进步，放弃这种指定制度，把束缚证券报刊舆论监督功能正常行使的不利因素革除掉。

    当然，近年来证监会在信息披露形式上已经有了一些革新，比如去年建立的创业板，其上市公司信息披露已经移到网上，这无疑是一大进步。但是，由于证监会依然实行了指定制度，这使得权力在网络媒体上也能发挥作用，从而有可能使网络媒体对证监会的监督功能也出现弱化，因此这种改革是不彻底的。其实，更为彻底的改革是要求上市公司建立、经营好自己的网站，有关信息披露文件一律在第一时间公布在公司自己的网站上，投资者投资哪一个股票，就可以到该公司的网站上了解有关信息，这反而比目前要求投资者在有限的几家指定报刊或指定网络上如大海捞针般寻找信息更方便。