中创物流股份有限公司已获批文即将登陆A股市场受到业内的关注，目光聚焦关注的同时，有众多投资者对该公司几大颇受争议的问题公开提出质疑，如环保问题隐患重重、官司诉讼问题、产能腾减剥离拼凑募投项目、关联交易涉嫌违规、财务造假盈利能力存疑等问题层出不穷，综合整理各大媒体报道及投资者观点如下：

    中创物流董事长李松青等人涉嫌存在通过明显违规的方式取得有关股权的行为，李松青一边在国资控股的企业中担任高管，另一边则在与该国资企业存在明显相关联性的企业中担任幕后的实控人。这一行为不仅违反有关政策中的规定，广大投资者怀疑其是否存在向有关关联企业进行利益输送的可能？并呼吁纪委系统及国资委等部门介入调查。

    官司诉讼是每个上市企业极为忌讳但又不得不面对的事情，诉讼无论胜败都会直接或间接影响其在业内的形象，并代表其诚信度的高低。处于上市冲刺阶段的中创物流广受资本市场的关注，但该公司近年来纷繁众多的诉讼官司同时也成为了业内关注的焦点，被调侃称之为“官司王”，先后与多家公司或个人对簿公堂，时至今日仍纠缠不清。数年时间淙淙流淌，贵司为何与众公司之间仍在喋喋不休众说纷纭，应广大投资者呼吁，对此事件进行全面的梳理了解，以还原事实真相。通辽华创风能有限公司、中创物流股份有限公司运输合同纠纷、原告北京费尔消防技术工程有限公司青岛分公司诉被告中创物流股份有限公司、青岛中天恒物流有限公司建设工程合同纠纷、中创物流股份有限公司、山东恒基新型材料有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷、巩立勇与杨春健、中创物流股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷、许明合伙公司(XUMING&HisPartnerCo.)与长荣海运(英国)有限公司长荣海运公司、中创物流股份有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷。试问与多家公司的诉讼几乎全部都为业务合同纠纷，是巧合还是无独有偶？是何真实原因？后期是否还会出现新纠纷官司的情形？口碑和信誉是企业生存发展的命脉，如此多官司纠纷，会否影响公司核心业务，从而对如此庞大的募资募投项目产生本质系统性风险？投资者的投资回报是否产生重大影响？

    论行政遭罚记录，该公司可谓是声名大噪。2013年至2016年期间，中创物流及其控股子公司曾收到48笔行政处罚，以海关和税务相关部门的行政处罚为主，罚款金额均较小。尽管上述行为不属于重大违法违规行为，但这些行政处罚部分足以说明该公司在某些内控制度上存在缺陷，证监会重点关注了一项环保处罚：2013年10月10日，青岛市环境保护局崂山分局执法调查活动中，查明中创物流的中创大厦建设项目虽然已向环境保护部门报批，但未经批复而开工建设，违反《建设项目环境保护管理条例》第九条相关规定。2013年11月14日，青岛市环境保护局崂山分局对中创物流出具《行政处罚决定书》(青环崂管罚字[2013]035号)，罚款2万元。广大投资者质疑，是否为处罚力度太低，无关痛痒，才致使贵司有恃无恐，变本加厉式的违规。随着我国法律制度日益严格以及证监会对于上市企业监管力度的加大，中创物流后期的经营表现令人堪忧？

   “良好的盈利能力是IPO企业冲关的硬指标”，若有悖于此，则有造假上市圈钱之嫌。翻阅资料发现：中创物流在上述募投项目的可行性报告的盈利预期中表示：“根据前述运营模式及收费标准，假设项目计算经营周期为12年，项目投产后的年平均利润总额为4,970.58万元，年平均净利润为3,727.94万元，本项目在整个计算期内的总投资收益率为19.65%，资本金净利润率为14.74%。”但是，根据前文的的统计数据看，中创物流2万吨运力的情况下，5年年时间创造的毛利润总额和年平均毛利润分别为：2.08亿元和0.42亿元。0.42亿元的金额为毛利，没有剔除成本费用和税金，而公司募投项目在同样运营的情况下，平均净利润就接近当下毛利率水平，不可谓不让人惊叹。但理性点思考，这似乎表明，该公司可行性报告的内容或许是根本无法完成的“天书”，可能存在故意夸大募投项目未来盈利能力的嫌疑。到底是强弩之末挣扎出的财报？还是想利用募集资金来填坑补漏？投资者建议监管部门重新核实募集资金用途的合理性及合规性？综上所述，以上疑问会否影响该公司核心业务，从而对募资募投项目产生本质系统性风险？投资者的投资回报是否产生重大影响？