迪普科技昨日网上路演过程中，中国IPO在线编辑人员提问均被拒并屏蔽，以下为近期广大投资者所关注的问题综合整理，希望能引起监管部门的重视。安全的现金流和回款保障是上市公司的立身之源、立命之本，即便是细如牛毛的资金回收隐患都可能导致毁灭性后果，虽然该公司的经营数字出现暴涨，但是伴随着收入规模的快速扩大，公司的应收账款余额也出现暴增，更为严重的是产生了巨额坏账的风险。招股书显示，迪普科技强调应收账款大幅增加存在发生坏账的风险，报告期各期末，公司应收账款账面价值分别为4,508.42万元、7,532.89万元和10,886.79万元，各年末分别较上年同期增长93.81%、67.08%和44.52%，应收账款大幅增加。应收账款的大幅增加会造成公司的经营性现金流流入减少，增加公司的经营风险。2014-2016年各期末，公司应收账款占期末资产的比例分别为14.74%、19.78%和11.89%，应收账款周转率有所下降。应收账款前五名之和分别占当年61.36%、88.62%和94.96%。。虽然应收账款风控体制暂未作硬性要求详尽披露，但本着把投资者投资回报放在首位之原则，试问对于此类或不可预知的风险控制应急预案，又如何保障投资者回报？是否有更为全面的改进措施？

    资料显示：自2016年起，迪普科技的业务招待费、市场技术咨询费占销售费用比例突然飙升，从之前的不足1%大幅增长超过5%，两年时间飙升1000多万元，2014年至2017年，迪普科技销售费用分别为12,212.48万元、14,385.16万元、16,344.93万元、17155.27万元，占营业收入比例分别为37.52%、31.76%、30.69%、27.81%。远远高于可比公司平均水平。2014年-2017年，迪普科技的业务招待费占销售费用比例分别为17.17%、14.53%、14.79%、15.55%。同期，公司市场技术咨询费分别为84.94万元、119.76万元、1,029.14万元、1416.99万元，占销售费用比例分别为0.70%、0.83%、6.30%、8.26%。从上述数据可以看出，自2016年起，迪普科技的市场技术咨询费占销售费用比例突然飙升，从之前的不足1%大幅增长超过5%。试问：如此高额的销售成本和接待费用，其中是否有销售返点和暗相操作？是否有为了把账做平而不得已巧立名目掩盖不正当行为？是否涉嫌不正当竞争？随着我国法制不断完善，这一畸形销售策略是否会给公司商誉带来不可估量损失？

    据投资者爆料，迪普科技有钱投资却无钱扩产，高管设多家投资公司入股，弄虚作假拼命冲刺IPO募资或有内幕，股东、高管利用资金玩乾坤大挪移之术涉嫌严重腐败。2014年-2016年，迪普科技理财产品金额分别为5000万元、5000万元、52000万元，三年合计理财产品金额6.2亿元。数据显示，同期，迪普科技货币资金金额分别为12,617.80万元、16,301.95万元、17,581.00万元。理财产品金额远超募集资金 2016年过半资产理财。2014年-2016年，公司资产合计为3.06亿元、3.81亿元、9.16亿元。迪普科技IPO此次拟募集资金4.63亿元，用于投资安全威胁态势感知平台项目、新一代高性能云计算数据中心安全平台项目、新一代高性能应用交付平台项目、网络安全产品及相关软件开发基地项目。迪普科技2016年理财产品金额高达5.2亿元，不仅高于公司此次募集资金总额，而且远超当期货币资金1.76亿元，更是占公司当期资产总额比例高达56.77%。IPO借助资本市场之力建设募投项目有圈钱之嫌。以上行为暴露迪普科技的上市动机不纯，广大投资者堪忧募投项目的真实性及必要性。　　

    “良好的盈利能力是IPO企业冲关的硬指标”，若有悖于此，则有造假上市圈钱之嫌。相关数据显示，迪普科技的主营业务收入分别为3.21亿元、4.51亿元和5.32亿元。然而，报告期各期迪普科技的营业利润均为负值，分别为-2301.33万元、-4311.98万元和-1627.24万元。也就是说迪普科技连续三年的实际经营都是亏损的。究其缘由，实际上，2014-2016年，公司分别获得政府补助收入3328.70万元、4962.99万元和5440.16万元，轻松填补了营业利润亏损的漏洞。然而在2018年3月的申报稿中，迪普科技2017年的营业利润又大增1100%，也就是翻了11倍。2015-2017年，迪普科技实现营业收入4.53亿元、5.33亿元和6.17亿元，同期净利润分别为776.9万元、3327.46万元和15399.06万元。如何“化腐朽为神奇”在短短一年里实现净利的火箭式飞跃，业内人士吐槽IPO造假嫌疑较大。到底是强弩之末挣扎出的财报？还是想利用募集资金来填坑补漏？投资者建议监管部门重新核实募集资金用途的合理性及合规性。

    迪普科技的控股股东、实际控制人及董事长是郑树生，持有公司发行前53.78%的股份，通过思道惟诚间接控制8.76%，合计控制公司62.54%的股份。是否有存在通过明显违规的方式取得有关股权的行为？另外还直接持有宏杉科技41%的股份并兼任董事长，广大投资者怀疑其是否存在向有关关联企业进行利益输送的可能？如果上述关联公司的关联交易属实是否符合相关监管要求？一连串的疑问是否会触发证监会对该公司挂牌的暂停键？拭目以待。